Vems poäng bevisades?

April 16, 2009
By Sophia


Igår skrev Federley på sin blogg att han ansåg att en regeringsombildning var nödvändig för att Alliansen skall vinna valet 2010.

federley.blogspot.com 15/4 >>

Jag kommenterade inte förslaget, för min första tanke var uppriktigt sagt att Federley brutit en kardinalregel och skrivit på bloggen på fyllan, eller i annat fall började få panik över de dalande siffrorna och med alla till buds stående medel försökte bortförklara dem.

Beklagligt, för jag trodde redan att Federley skjutit sin aktie så mycket i sank som var praktiskt möjligt.

Idag skriver han att det hela var ett test, med anledning av massmedias nedskrivning av sociala medier [tillagt]och riksdagsledamöters bloggande[/], för att visa på just betydelsen av dessa medier och anser att testet just bevisade hur väl de sociala medierna fungerade.

federley.blogspot.com 16/4 >>

Jag vet inte men, det finns lite olika vinklar på det hela.

Först kan vi konstatera att ett anmärkningsvärt inlägg av en av Sveriges mest omtalade och massmedialt bevakade riksdagsledamöter får 3 kommentarer på bloggen. Varav ingen för en saklig diskussion om för och nackdelar, utan mest klappar riksdagsledamoten på huvudet. [Uppdatering, när jag nu under skrivandet går tillbaka för att läsa kommentarerna igen så saknas de och endast kommentarer från idag finns...]

12 bloggar, inklusive Federley själv, diskuterar enligt Knuff inlägget och det var inte de större bolitiska bloggarna som kommenterade.

8 inlägg på Twitter nämner “regeringsombildning”, sedan Federleys bloggpost, 12 nämner Federley och syftar på inlägget (av dessa 3 tidningar/organisationer och 9 skickades från enskilda, däribland Federley själv). Ungefär lika många har kommenterat att det hela inte var vad det verkade efter Federleys andra inlägg. 5 länkar från massmedia (exklusive ledarsidor) finns på Knuff.

Knuff “regeringsombildning”
>>
Twitter regeringsombildning
>>
Twitter Federley
>>

Så vad har då bevisats? Inte så mycket om sociala medier. Är du tillräckligt känd och skriver någonting tillräckligt knäppt så kommer ett fåtal kommentera. Det ledde inte till några utvecklande diskussioner (som jag kunnat finna), inte heller visade det på något av det som är karaktäristiskt för just dessa medier, nämligen tvåvägskommunikationen (annat ett fåtal partikollegor och bloggbekanta) och det gemensamma kunskapsbyggandet.

Däremot visade det ganska tydligt vilken tyngd Fredrick Federleys namn har i svensk politik idag. Och för att återgå till temat för regeringsombildningen. Väljarsiffror kräver att man som politiker har mångas förtroende och ger ett förtroendeingivande intryck på än fler. Däri ligger partiernas utmaning.

Ett gott sätt att uppnå detta förtroende vore att vara lojal med sitt partiprogram och väljarnas förtroende i första hand och att förklara sina politiska beslut och prioriteringar på ett förståeligt sätt i andra hand.

[Uppdatering]Jonas Morian ställer undrar om inte det hela var ett seriöst förslag som inte föll i god jord och som drogs tillbaka på detta sätt. Jag tror inte att så är fallet, men jag är heller inte säker. Så projektet säger inte så mycket om sociala medier, men desto mer om förtroendet för Federley. Som sagt.

promemorian.blogspot.com >>

[/]

Intressant
Läs även andra bloggares åsikter om , ,

Related Posts with Thumbnails

This is some text prior to the author information. You can change this text from the admin section of WP-Gravatar  To change this standard text, you have to enter some information about your self in the Dashboard -> Users -> Your Profile box. Read more from this author


Tags: , ,

2 Responses to Vems poäng bevisades?

  1. SophiaNo Gravatar on April 19, 2009 at 20:48

    Han gjorde definitivt en poäng, men om den var nyttigheten med de sociala medierna?

  2. TobiasNo Gravatar on April 19, 2009 at 20:11

    Rimligen får man väl säga att han bevisat sin poäng.

    Vi kan dessutom konstatera att en riksdagsledamot pratar strunt offentligt för att visa att han kommer att bli citerad i media.

    Vi vet redan att förtroendet för både politiker och journalister är allt annat än högt.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

This site is using OpenAvatar based on

Additional comments powered by BackType

Reklam

politikerkoll.se

Flattr

Kommentarer

  • Religonsfriheten är negativ, inte positiv ( 4)
    • Joshua_Tree: Och jag tillber kvinnor, öl och progressive metal, samt det flygande spagettimonstret förstås. Jag är övertygad pastafarian.
    • Tobias: Ett par frågor om din grundlagstolkning. Jag undrar helt enkelt vad du bygger den på. Vad får dig att tro att den religionsfrihet...
  • Mod att ändra sig ( 18)
    • Peter Wagenius: Förresten. Jag ska bära ut era valsedlar i det här valet också om det behövs.
    • Peter Wagenius: Du river i det sår som fortfarande blöder i månget Centerhjärta. Det gör ont. Det ska göra ont. Lyck till i valet. Både...
    • Emma: Hmm… Jaaa… jag tycker faktiskt att det är tråkigt med alla missnöjespartier som står utan ett ordentligt partiprogram....
    • Gan: Det här är nog bästa sammanfattningen utav situationen. En blank röst är en bortslösad röst. I många fall skiljer sig mina åsikter...

Knuff

politometern

Top Rated

Bloggnätverk

<7tr>

Bloggar.se
Creeper
MediaCreeper

RSS Mediabesök

  • An error has occurred; the feed is probably down. Try again later.

Dexion is using WP-Gravatar

This blog uses the cross-linker plugin developed by Web-Developers.Net