Socialistisk mäniskosyn

Via Mymlan hittade jag till denna blogg igår kväll. Jag skulle ljuga om jag sade att det gick att få ur tankarna vid sovdags.
Jag har själv varit i motsvarande situation och jag minns allt för väl ångesten, paniken och skammen.

Dels är personen inte ensam, att stå utan inkomst som företagare är att stå i valet mellan att äta nu och att kunna ta sig ur den situation man hamnat i. Vilken fot hugger man av liksom?

Socialförsäkringssystemet är uppbyggt av den socialdemokratin, med viss möjlighet för Alliansregeringen, regeringen Bildt och Ullsten/Fälldin att förändra och den är uppbyggd kring premissen att du är lönearbetare. Vare sig studenter eller företagare göre sig besvär. Jag skulle också säga att systemet är mer uppbyggt kring att försvara sig själv och sin kassa, än målsättningen att få människor ur en dålig situation. Jag förmodar att för den som är grav alkoholist/narkoman och som behöver matcheckar och någon som betalar hyran så fungerar det relativt väl, även om jag skulle bli förvånad om inte även de människorna uppfattade bemötandet som nedvärderande och respektlöst.

Men min poäng!

Det socialdemokraterna/politikerna med socialistiska värderingar av varierande revolutionär sort har byggt stora delar av vårt samhälle.

Det har å ena sidan fört med sig att vi har en konstitution som bygger på tanken att allt människor som valts att företräda andra politiskt gör är gott och riktigt. Jag vet inte om grunden är att bara goda människor blir valda eller om de blir goda av att bli valda. Hur som så är mäniskosynen hoppfull och rent naiv.

Ser man å andra sidan på samma samhällsbyggares syn på företag och företagare så är bilden den motsatta. Antingen är man omedveten om att företag ÄR människor. Initiativtagare och innovatörer, chefer och anställda samt aktieägare. Dessa människor betraktas med en genuin skepsis och förväntas vara allt som politikerna inte är. Listiga, egocentrerade och självbefrämjande, giriga och hänsynslösa.

Det är ju samma människor som ingår i både politikergruppen och företagargruppen. Ibland finns de till och med på båda sidor samtidigt. Är inte bilden lite skitzofren?

Antingen är väl alla människor goda, alla onda, eller så har alla människor förmågan till både ock? Således borde alla regler vara så fria och förtroendefulla som konstitutionen, alla regler så rigida och kontrollerande som t.ex. socialförsäkringsreglerna för företagare eller ett mellanting av frihet med viss kontroll. Eller hur?

Den som kan förklara dissonansen i den socialistiska människosynen får gärna göra det. Men skippa cynismerna.

Männen på bilden har inget med inlägget att göra, det är Tasker Oddie samt Franciskus av Assisi som tillsammans får illustrera bilden av den välbeställda företagaren (gärna på sitt gods) respektive människan som som helgon.

Intressant
Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

»crosslinked«

Related Posts with Thumbnails

About Sophia Blomqvist

Liberal kattälskande skribent. Gillar människor med mod och varma hjärtan som vågar tänka och sedan följa sina slutsatser. Bloggar på Dexion, Driver Politikerkoll.se samt startar upp ett nytt spännande projekt, som du inte får veta mer om just nu.
This entry was posted in Allmänt and tagged , , , . Bookmark the permalink.
  • http://linlasj.blogspot.com/ Lasse

    Liberalism (klassisk):
    1. Den politiska samfälligheten är till för att tillgodose individens behov.
    2. Tillgånarna räcker inte för att tillfredställa alla individernas behov. Det uppstår en konflikt.
    3. Individerna är själva i stånd att rangordna sina önskemål och behov.
    4a. Om olika individers behov fritt får konkurrera på det politiska området sker en harmonisk avvägning mellan olika behov.
    5a. Om olika individers behov får fritt konkurrera på det ekonomiska området sker en harmonisk avvägning mellan olika behov (och ökar resurserna snabbast).

    Var 4b och 5b är vet jag inte. Förstår inte varför det står så. Men men. Så står det.

    Så Jan Björklund – trots namnlikheten med författaren – har inte den här boken kan man slå fast; han har i sin egenskap som skolminister nyligen tagit bort individens behov av att läsa upp sina gymnasiebetyg. Enligt punkt tre har dessutom individen kommit fram till detta behov alldeles själv. Då drar Herr Björklund – ministern, inte författaren – undan mattan.

  • http://linlasj.blogspot.com/ Lasse

    :-) så uppdaterad är inte min bokhylla. Men låt mig skriva ner lite till:
    KOnservatism:
    1. Enskilda indivier är svaga och oförnuftiga och måste underordnas auktoritet.

    2. Samhälleliga institutioner måste växa fram historiskt.

    3. Individerna ingår organiskt i olika typer av kollektiv.

    4. En social hierarki är nödvändig.

    Tja…Ralliansen är i alla fall några nypor, om inte två-tre matskedar konservativ. Eller va?

  • http://linlasj.blogspot.com/ Lasse

    Jag går till bokhyllan, den brukar ge svar.

    I den utmärkte boken Politisk Teori av Stefan Björklund står det – och har citerat det förut på något annat ställe tror jag:

    1. Samhällets institutioner är till för att tillfredsställa människornas behov.

    2. De nyttigheter som produceras ska fördelas jämt mellan individerna.

    3. Ekonomisk individualism försämrar möjligheterna att realisera 1 och 2. Endast med kollektiva insatser kan målen realisas.

    Inte ett ord om vilken människosyn en socialist har. Möjligen, om man verkligen vill, så kan “ekonomisk individualism” tolkas som att man som socialist anser att företagare försämrar möjligheterna att nå 1 och 2. Men det tror jag är en dålig tolkning.

    Att man måste göra något åt socialförsäkringsreglerna – oavsett var de emanerar ifrån – för företagare är dock ställt utom all tvivel. Så har det varit länge. Och jag vet inte…har inte den sittande ralliansen haft möjligheter att göra just det?

    • http://www.dexion.org Sophia

      Intressant! Men när du ändå är inne i bokhyllan – är det någon forskare som hittat bevis för att Alliansregeringen verkligen är borgerlig? (Angående möjligheten att ändra).