Centerpartistisk liberalism ?

En sak som fascinerar mig är alla dessa fina värden som partier slänger sig med, men som numera inte tycks ha någon réell innebörd. Ett tecken på detta är partier som betecknar sig som liberala, men som likväl lyfter fram människor som är allt annat än liberala.

Ett exempel på detta är Centerpartiet och Annika Qarlsson som i söndags skrev:

Många ha senaste veckan försökt ge svaren på varför det gick som det gick i EP-valet. Tänker inte bidra med någon lång utläggning på vad jag tror. Däremot så finns en tanke och en reflektion kopplat till Piratpartiets framgång med många unga män som lagt sin röst på dom för att värna den personliga integriteten. Tänker på statistiken som kom härom dagen som visar att det är ofattbart många unga kvinnor som våldtas av unga män som de känner lite grann eller lite mer.

Och jag får inte ihop det – tycker unga män att integritet är viktig eller tycker de inte det???

Jag har kommenterat, men den är inte modererad än:

Det var en hårresande fråga i stil med hur kan en jude ge bort pengar när judar är giriga. Är de giriga eller inte?

Att kollektivt skuldbelägga en grupp av befolkningen för vad enskilda individer gör är vare sig renhårigt eller särskilt intelligent. Det är där till långt ifrån liberalt.

Det är väl lite som med oss kvinnor. Att människor som gillar kollektivistiska skuldbeläggningsargument ofta återfinns bland kvinnorna, samtidigt som det finns kvinnor som lever enligt helt andra värderingar – vad tycker vi kvinnor egentligen? Är det viktigt med kollektivistiska skuldbeläggningsargument, eller? Och ja, ni kvinnorförbundare är ungefär lika få i relation till befolkningen som våldtäktsmännen. Inte exakt, men i grova drag.

Och det känns efter sådana här uttalanden rätt skönt.

(Jag ser nu när jag kopierar text att såväl pingpacks som kommentarsfunktionen är avstängd. Säkrast så kan man förmoda…)

Jag undrar vad som är nästa steg i resonemanget? kvinnliga medlemmar i Piratpartiet är medlemmar för att de gillar att bli våldtagna? Jag menar någon av de kvinnliga medlemmarna måste ju statistiskt sett ha blivit våldtagen någon gång och man får väl betrakta partimedlemskapet som att hon önskar sig en repris?

Någon som kan argumentera för hur ett liberal parti kan ge en person som resonerar så här stöd och därtill till höga förtroendeuppdrag, vilket väl ordförandeskap i kvinnoförbundet får räknas? Antingen kände man inte till hennes åsikter, eller så måste det ju rimligen finnas en hyfsad andel människor som tycker att hon är vettig.

Det börjar bil dags för provval inför 2010 och det blir väl upp till respektive parti att visa vilka omkandiderande representanter som tolkat partiets åsikter rätt under den gångna perioden och som därmed förtjänar omval och vilka som företrätt någonting annat och därmed ryker?

Intressant
Läs även andra bloggares åsikter om politik, liberalism,Centerpartiet,Centerpartiets kvinnoförbund, annika Qarlsson, kollektivism, skuldbeläggande

_{»crosslinked«}