Expertis kontra regler

Eric Erfors skriver i Expressen om terroristreglerna och bedrägligheten i dem.

Jag undrar om det finns en korrelation mellan frånvaro av kompetens och mängden nitiska regler. Dels är det uppenbart så att alla terroristregler inte gör särskilt stor nytta, vill man skada folk så kan man det, det gäller bara att slå någon annanstans än flyget och dels för dessa regler över uppmärksamheten på regelföljande istället för bevakning av beteenden.

Talar man med någon som är expert på människor inom något område, så ser de oftast saker som vi andra inte ser. Den som jobbar inom kriminalvården känner i 9 fall av 10 igen en fängelsekund, alkoholister och narkomaner hur rena och prydliga de än är för tillfället. Gjorde i alla fall.

Att söka måndagsexemplar på ett löpande band i fabriken är en helt annan sak än att jaga terrorister. Där det vid löpande bandet krävs uppmärksamhet krävs det vid terrorjakten djup förståelse, fantasi och kontaktnät. Jag undrar hur mycket sådant som utvecklas och finslipas när vi förlitar oss på 100ml flaskor och kropsscanrar som uppenbarligen låter människor gå ombord med sprängämnen, medan flyget vägrar transportera transplantat för att det överstiger 100ml.

Regler är komplexa saker. Det är många gånger svårt att avgöra om man har regler för att de uttrycker en rådande kultur och i vad mån de skapar en kultur.

En rad politiska ställningstaganden har lett till en lägre grad av kompetens och därmed också gjort att expertis är mer tunnsådd. De där ställningstagandena som säger att alla skall få vara lucia, att en högskolerektor kan vara antiakademisk, att bibehållande av anställningar inte skall bero så mycket på kompetens som på tjänstgjord tid och att alla skall läsa vid universitet oavsett fallenhet för det.

Man kan tycka att det är trist, man kan till och med tycka att det är dåligt, men kompetens regerar! Kunskaper som går på djupet slår nämligen omfattande kontrollerande regler alla dagar och när vi bit för bit bygger ett samhälle som inte  hyllar kunskap och kompetens så river vi bit för bit grunden för vår existens, i alla fall den civilisation som vi vill leva i.

När det kommer till terrorismen så får det tydliga illustrationer. Den demokrati som terrorister vill riva till förmån för ett islamistiskt samhälle, river vi själva sten för sten för att använda dessa stenar till att skydda den demokrati vi just rivit. För den som ser till fakta är det inte svårt att se, men för den som svarar på allt med att relativisera så tar det kanske längre tid att få bilden klar. Men en dag så är där så lite demokrati kvar att inte ens en relativist kan kalla det för demokrati.

Så när vi hittar bombare ombord på våra flygplan, trots rigorösa och omfattande integritetskränkande regler, så har det ett samband med att människor föreslår antiakademiska/antivetenskapliga människor till rektorer för svenska högskolor. Där kunskap, vetenskaplighet och fakta inte värnas och eftersträvas får vi heller inte dess frukter – kompetens.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Related Posts with Thumbnails

About Sophia Blomqvist

Liberal kattälskande skribent. Gillar människor med mod och varma hjärtan som vågar tänka och sedan följa sina slutsatser. Bloggar på Dexion, Driver Politikerkoll.se samt startar upp ett nytt spännande projekt, som du inte får veta mer om just nu.
This entry was posted in Politik/samhälle, Psykotik and tagged , , , , . Bookmark the permalink.
  • http://matrix.drakengren.com/ Thomas Drakengren

    Bra tanke, Bengt, att regler ger upphov till kommunikation (och därmed inlärning!).

  • http://viktualiebrodern.wordpress.com Bengt Jonsson

    Regler har ändå den fördelen, att de måste tolkas av människor av kött och blod. Det är förstås en nackdel också som du väl beskriver när omdöme, erfarenhet och kunskaper saknas. Men ofta innebär regler att människor först måste kommunicera och gemensamt tolka dessa regler. Och den kommunikationen har ett egenvärde.

    För det alternativ till regler som växt fram under de senaste årtiondena, nämligen fysiska avspärrningar, det är sämre. Det medger ingen kommunikation. Jag har skrivit något om Regler kontra fysiska avspärrningar och sedan gjort en tänkbar “Piratpolitik i trafikutskottet” av det.

    http://viktualiebrodern.wordpress.com/2009/11/23/regelbaserat-eller-fysiska-hinder/

    Om den irrtionella säkerhetspolitiken
    http://viktualiebrodern.wordpress.com/2009/11/19/piratpolitik-i-finansutskottet/

    • http://www.dexion.org Sophia

      Intressant – skall läsa dina texter.

  • http://matrix.drakengren.com/ Thomas Drakengren

    Intressant jämförelse; den ligger det absolut någonting i!

    Man får inte heller glömma att detta regler är ett substitut för kompetens är något positivt. Vi kan inte räkna med att alla Sveriges medborgare har den kompetens som krävs för att avgöra varför de lagar vi har är bra (i de fall när det stämmer), utan det en tillit (alternativt skräck) hos medborgarna (i den mån det fortfarande finns) som gör att de följer lagar och regler som de själva inte förstår grunden till. Detta är förstås en idealbild. :-)

  • Ya.Krivetko

    Mycket bra!

    • http://www.dexion.org Sophia

      Tack!