Dexion » Centerpartiet

Partiledardebatt

Sophia — Wed, 20 Jan 2010 11:03:04 +0000

Jag noterar i många sammanhang att det finns ett förakt mot det som jag definierar som uppfostran – att visa, sina medmänniskor i allmänhet och kollegor i synnerhet, aktning, att när man sitter på en publik tillställning se intresserad ut, oavsett om denna tillställning är en föreläsning eller en debatt. Att föra sig, det vill säga att inte hänga som en hösäck utan sitta på rumpan, något så när rak i ryggen, med sluten mun och närvaro i blicken. Inte bara ser det trevligare ut, en god hållning gör det lättare att andas och gör dig piggare och kanske till och med smartare.

När jag ser på partiledardebatten så får jag mer ved på min brasa.

Det är måndag morgon, in på ditt kontor kommer en av kollegorna, stirrar på dig och säger. Hördudu Stina Karlsson, nog vet du bättre än så här?! Stina Karlsson tror inte mycket om dig, men mer än så här måste till och med du förstå!

Du stammar fram ett svar – och får tillbaka: Lilla du, göm dig inte bakom att du är kvinna för dem gör du inte mycket för i alla fall.

Så på förmiddag så är det dragning för ledningsgruppen. När det är din tur att tala så lämnar 40% av gruppen rummet, resten sitter och hänger, gäspar och fipplar med mobiltelefonen.

Skulle det vara acceptabelt på någon arbetsplats? Trots det så är det det generella tilltalet i riksdagen o min slutsats är den att den som inte visar sina kollegor respekt lär knappast göra det i större utsträckning mot mig, eller oss, som väljare. Om de som arbetar med det så uppenbart finner det som avhandlas ointressant, så har jag väl ingen orsak att misstro dem?

Jag säger inte att allt är intressant, men har man invändningar mot intressegraden, så vore det väldigt mycket trevligare att framföra det direkt och verbalt, inte genom att sitta som en punkterad hösäck, med ögon som en fisk som togs ur vattnet för några dagar sedan och idissla som en uttråkad kossa.

Herr statsministern! Skaffa en fickkniv/fruktkniv, så att vi slipper se dig mosa in ett äpple i ansiktet i TV. Lagom stora bitar avskurna och intagna ser så väldigt mycket trevligare ut! Herr Ohly – peta näsan på toaletten och tvätta händerna efteråt, inte i direktsändning, utan handtvätt.

Vad gäller det politiska så är statsministern skicklig så länge han inte får mothugg. Han låter förtroendeingivande och kunnig, men vidmothugg har han en fallenhet för att låta arrogant och lite irriterad över att bli ifrågasatt. Jag undrar inom mig om det inte bor en liten maktgalning inne i hr Statsministern.

Maud Olofsson klarar sig ganska bra, men jag önskar att hon talade lite långsammare o därmed inte gick upp i falsett så ofta. Hon gav dock hyfsat svar på tal och med tanke på de tjyvnyp hon fick från Sahlin som som den rutinerade politiker hon är behärskar härskartekniken ytterst väl så det kanske förståeligt att falsetten träder in.

Jan Björklund, sade inget jag minns, men hade ett bra tonfall.

Göran Hägglund är som ofta min favorit i talarstolen. Han håller en god ton och låter lite road mest hela tiden. Jag kan heller inte påminna mig att han förfallit till nedlåtande tilltal.

Mona Sahlin – ger ett agressivt och osakligt intryck, men har börjat prata ideologi, vilket är både bra och intressant. Att hon citerade Marx var en kul detalj som nog kan vara en god indikation av vad vi har att vänta efter valet med röd-grön majoritet. Att hon verkar obekväm inför partiets historia är lite pikant – det kommer inte dröja länge innan tillräckligt många vet att det de räknar som sina framgångar inte hade särskilt mycket med socialdemokratin att göra. Att det ekonomiska välståndet grundade sig i innovationer och de företag de ledde till, en stund innan socialdemokraterna kom till makten och under efterkrigstiden implementerade sina idéer.

Lars Ohly håller en bra ton och även han håller en ideologisk inriktning, men med känsla än fakta, vilket fungerar bra i opppsition, men inte så bra när ansvaret verkligen vilar på ens axlar. Ohly har gemensamt med Hägglund att han helt uppenbart har humor. Jag tror att skulle jag ha orsak att bjuda hem partiledare på middag så vore det Hägglund, Wetterstrand och Ohly som jag uppfattar som trevligt sällskap.

Peter Eriksson. Jag är ledsen, men jag vet inte riktigt vad han sade, för han är allt igenom tråkig. Jo, han kritiserade alliansens miljöpolitik genom att säga att det fällts kritik mot att Köpenhamnsmötet inte resulterade i det som många önskat.

Men noterbart genom debatten var att många talade om “min politik” – inte “vår”…

Återkommer senare med urval av lite remarkabla citat från båda sidor.

Läs även andra bloggares åsikter om riksdagen, partiledardebatt, val 2010, Maude Olofsson, Fredrik Reinfeldt, Jan Björklund, Göran Hägglund, Mona Sahlin, Lars Ohly, Peter Eriksson, Nya moderaterna, Kristdemokraterna, Folkpartiet, Centerpartiet, Vänsterpartiet, Socialdemokraterna, Miljöpartiet

A = A

Sophia — Wed, 07 Oct 2009 10:01:08 +0000

Lennart Pettersson och Staffan Danielsson (båda centerpartister) motionerar i riksdagen om att Burqa skall vara förbjudet på offentlig plats och att en välkänd ilsmist kandiderar i provvalet på Centerpartiets Stockholmslista till Riksdagen.
Kan det kanske snart vara dags att greppa det där med att alla som inte är antisocialister inte med logisk nödvändighet är liberaler? Inte ens att vara för ett stort mått av frihet och marknadsekonomi betyder att du är liberal – för du kan också vara konservativ.

Det är dags att vi börjar återerövra ordens värde i Sverige och låter de postmoderna hokus-pokus-människorna och deras nysvenska stå i hörnet och skämmas.

En liberal sätter människan i centrum. Dess rätt att leva på sina egna villkor, så länge det inte går ut över andra. En liberal låter på samma sätt människor gör konstiga saker och låter dem misslyckas likväl som lyckas. Det kommer aldrig vara liberalt att låta staten få övertaget i makten över medborgarna – staten skall alltid vara i medborgarnas tjänst och aldrig tvärt om. Det kommer heller aldrig vara liberalt att sätta sin egen smak eller värderingar över andras, så länge inte deras livsval begränsar ditt. För en konservativ är det inte bara möjligt utan till och med tillrådligt.

Så jag är ledsen, men hur mycket ni än målar och dekorerar, maskerar och trollar: FRA och Ipred kommer aldrig att vara förenliga med liberalismens värden utan monumentala förändringar och inte heller kommer islamism bli förenligt med liberalism eller Staffan Danielsson blir liberal.

Det är bara oförenliga storheter kort och gott.

Expressen opinion
Gudmundsson
Sagor från Livbåten
Hanna Wagenius
Murre Demirok
Uppdatering:Martin Olsvenne

Läs även andra bloggares åsikter om Centerpartiet, Liberalism, Burka, Burqa, Islamism, Konservatism

Att välja väg

Sophia — Tue, 29 Sep 2009 10:18:34 +0000

En bön om förlåtelse inför valet, eller en tanke på mamma?

Jag påbörjade ett inlägg om Centern och deras liberala riksdagskandidater¹.

De är många, de är liberala och de är bestämda. För en sekund så drabbades jag av hopp – positiva förväntningar. Drabbades? Ja drabbades för det tog bara ett par sekunder att inse att “talk is cheap”, ord är så lätta att få ur sig om man vet att välja dem med omsorg men det krävs mer än så för att laga ett brustet förtroende.
Än så länge känns valet av Piratpartiet stabilt. Notera också att det inte är dem som stod bakom Centeruppropet som står bakom artikeln. Tolkning av det är upp till läsaren.

Oscar Swartz har sedan länge sagt att han kandiderar och för en tid sedan ställde även Carl-Johan Rehbinder upp. Två personer vars skrivna ord jag respekterar och värderingar jag i stort delar.

Så igår snubblade jag över en kommentar om Falkvinge och flöljde länken till hans blogg och hittade detta.(Verkar vara strul med Falkvingesblogg just nu). Stora företag fattar i Falkvinges tycke dåliga beslut och därför börjar han fundera över hur man kan komma runt det offentligas förbud mot att fatta regler och beslut riktade mot enskilda företag för att kunna hindra deras verksamhet.

Ja men då så… Ja det här med integritet är ju bara intressant ibland. Det är ju just det som är problemet med de etablerade partierna idag – de låter ändamålen helga medlen. Tror Falkvinge verkligen att de andra partierna själva anser att de agerar fel, eller kan det vara så att även de anser att de vidtar nödvändiga åtgärder i svåra frågor?

Staten skall inte särbehandla och det är inte bara för att skydda de goda företagen, utan för att skydda medborgarna från politisk övermakt.

Läs även andra bloggares åsikter om Centerpartiet, Piratpartiet, Liberalism, Likhet inför lagen

1. Hanna Wagenius,
2. Magnus Andersson,
3. Oscar Fredriksson,
4. Erik Hultin,
5. Magnus Persson
6. (och så Annie Johansson och Fredrick Federley)

Lydnad betalar sig

Sophia — Wed, 16 Sep 2009 09:19:21 +0000

Who is John Galt?

Annie Johansson meddelar på Twitter att hon blivit vald till vice gruppordförande i deras riksdagsgrupp.

Lydnad lönar sig!

Grattis Annie! Och ett fortsatt beklagande till centerväljarna anno 2006.

Läs även andra bloggares åsikter om Annie Johansson, politik, riksdagen, Centerpartiet, lydnad, löning

Liberalt parti

Sophia — Wed, 01 Jul 2009 11:41:23 +0000

Jag ser att det förs fram argument för att slå samman Folkpartiet och Centern för att därmed uppnå ett stort liberalt parti.

Nog är ett liberalt parti med inflytande en lika intressant som tilltalande tanke! Men jag håller nog likväl med om att en sammanslagning är en lysande, eller ens bra idé.

Min första invändning är att jag aldrig uppfattat Folkpartiet som ett liberalt parti. Enskilda företrädare – visst – men inte partiet i samlad grupp. Med sin historia inom nykterhetsrörelsen (och alkoholförbudskärlek) och med en god samling statskramare och kvoterande marxist-feminister känns de liberala värderingarna vara tunnsådda och mer ha ett samband med det där kornet som även en blind höna finner.

Min andra invändning är att även Centerpartiet är vilse på sin liberala vandring. Man talar vackert, men när det är dags att agera så står partiprogrammet undanställt i den mörkaste garderoben.

Visst kan dessa organisationer bli en stor – men liberal?

Vill man ge liberalismen en röst, så tror jag att man istället för att börja möblera om och köpa nya tavlor till väggarna – vilket förvisso känns kreativt, förnyande och roligt – istället borde städa och kasta skräp först. Hur är det till exempel med alla de företrädare som röstade för FRA-lagen, Ipred och Lissabonfördrag utan att hantera den senare som grundlagsfråga. Företräder de partierna nästa period? Om inte, vilka företräder då partierna?

Jag förstår att det känns frustrerande att domineras av en moderat ledning (för min gissning är att regeringspolitiken kommer från makt-trojan inom moderaterna, sannolikt uppbackade av de andra partiledningarna som i varierande grad vill vara med i gänget). Men inte blir man i faktiska tal fler för att man går samman? Inte blir man bättre förhandlare?

Men däremot får man lägga mycket tid och kraft på att två skall bli en, vilket lämnar spelplanen fri för övriga aktörer att ta för sig, vilket är kontraproduktivt om man vill minska den moderata styrningen.

Kom fram till vad ni faktiskt tycker (inte vad ni tror er kunna uppnå).
Lägg upp planen på hur ni skall nå dit med en realistisk, men inte lat tidsplan.
Se till att drilla er i förhandlingsteknik.
Och se sedan till att skapa ljuv musik – Rock’n roll!

Trivs man inte med sig själv, så kommer vare sig stort bröllop eller kärleksbarn rädda relationen eller annorlunda uttryckt:

Vet du inte vet vilken hamn som är ditt mål, så är ingen vind gynnsam.

Den här typen av förslag tror jag att vi kommer att få se mer av. De “nyttiga idioter” som stannar kvar för att “rädda den liberala själen” i respektive parti, får inte mycket gehör och något måste man ju göra för att känna att man gör nytta. Man kan integritetscertifiera (varför finns ingen demokrati-, inte-sparka-på-hundvalpar- eller antipenalismcertifiering?) en stund, man kan utveckla sin politik för internet (som rimligen borde vara samma som i andra frågor) men sedan? Vad skall man göra med sig i ett parti som slutat lyssna på sina medlemmar och som toppstyrt springer än hit och än dig i den pragmatiska kampen om att både vara sams med Alliansenspartiledningar och samtidigt vara vad väljarna vill?

Magnus Andersson, Makthavare.se, ABs Almedalsblogg, Expressen
Hanna Wagenius

På andra sidan:
PJ Anders Linder

Intressant
Läs även andra bloggares åsikter om politik, liberalism, Centerpartiet, Folkpartiet, liberalt parti

Maud och integriteten

Sophia — Tue, 30 Jun 2009 21:42:23 +0000

Dexia.

Det är ju Almedalsvecka och även Maud Olofsson fick sin stund i rampljuset.

Det finns mycket att säga och skriva, men just nu gör jag det inte bättre än Markus och hans text hittar du här.

Läs även andra bloggares åsikter om Centerpartiet, Centern, Almedalen, integritet, Maud Olofsson

Bloggtroll och älvor

Sophia — Wed, 17 Jun 2009 08:39:57 +0000

Annika Qarlsson får sina fiskar varma i kommentarsfältet…

Men jag blir faktiskt glad när jag noterar tonen för även om kommentatorerna är kritiska och bitvis arga, så är de med ett fåtal undantag, hövliga. Och det säger en hel del, när vi talar om mer än 160 kommentarer på ett inlägg av den sorten.

Säga vad man vill om internet, men det är inte bara rövare och troll som härjar runt.

[Uppdatering] Annika har försökt sig på en pudel. Men en ursäkt skulle jag inte kalla det. Däremot får jag väl halvt pudla själv för kommentarstonen på pudel-inlägget är faktiskt inte särskilt trevlig.

Läs även andra bloggares åsikter om netikett, centerpartiet, piratpartiet, kommentator, bloggtroll

(C), idédebatt och hederlighet

Sophia — Tue, 12 May 2009 13:31:50 +0000

Partistämma

Det var med varierande humör som jag tog del av rapporterna från Centerpartiets stämma i Örebro i helgen.

Centerns ställningstaganden kring arbetsmarknadspolitiken och arbetsrätten var en av anledningarna till att de fick min röst och jag ett medlemskap. Jag tycker teoretiskt sett att det är bra att elever ges en starkare position och ges möjligheten att överklaga sina betyg då dessa fattats på felaktig grund, men jag känner mig inte övertygad om att det går att genomföra i realiteten utan att kostnaderna blir skyhöga.

Däremot kändes förslaget om en integritetsbalk som ett stort blommigt plåster, med syfte att dölja det onda och trösta, men utan någon reell effekt. Framförallt därför att integritetsfrågan genomsyrar så väldigt många lagar och att det mer är en inställning en ett begrepp att samla lagtexter kring.

Så stora delar av stämman gjorde mig faktiskt glad och förhoppningsfull inför framtiden.

LAS skapar svaga (SvD), Bra skola Olofssons nya mål (DN), Vill ge eleverna rätt att överklaga betyg

Men sedan var det myntets andra sida som ger magknip och manar till eftertanke samt tvingar mig till ett nogsamt övervägande av vad som är viktigt och vad som är kompromissbart.

Att vara sina värderingar trogen

Under FRA-debaclet blev det uppenbart att en sak som gjorde många riksdagsledamöter utsatta var det faktum att de levde inom partiets ramar. De har inte bara sin utkomst där, utan även sitt profesionella kontaktnät likväl som sin vänkrets. Det gjorde att många accepterade situationer som de inte borde accepterat. Kostnaden för den enskilde att gå sin väg blev för hög.

När jag nu ser alliansvänners resonerande med anledning av att de fyra partierna sviker allt de står för för att kunna vinna nästa val undrar jag om inte samma dilemma föreligger, inte bara vad gäller riksdagsledamöter utan många partimedlemmar och aktiva. Lojaliteteten mot partiet blir större än den lojalitet man visat en person med samma beteendemönster.

Samtidigt bör man hålla i minnet att en organisation inte är lojal med vare sig dig eller någon annan. Den tycker inte om dig. En organisation i avseendet andra medlemmar i organisationen behöver dig för att organisationen skall finnas kvar/bibehålla sitt inflytande och den är till nytta för den/dem som är bäst på att manipulera så många som möjligt att göra som den/de vill.

Politik är ett givande och ett tagande och ingen står bakom alla organisationens åsikter men det finns alltid frågor som är grundläggande, som är för viktiga att kompromissas med. För mig finns två sådana frågor.

Det ena är att man delar liberala värderingar. När det kommer till praktisk politik finns förstås många vägar att gå, med de vägarna måste alltid syfta till att värna individen. Skydda individen från andra individer, andra stater och den egna staten. Maktdelning mellan statens lagstiftande, dömande och verkställande makt och medborgarnas skydd mot statliga ingrepp i deras privata sfär är fundamental.

Det andra är att bäst argument vinner. En organisation som ett parti måste bygga på kvalitativa diskussioner och relevant fakta. [Uppdatering]Är det redan gjorda val som värnas för att inte tappa ansiktet är man illa ute.[/]

När jag så ser att Centerpartiet talar för skärpning av lagstiftning som till sin grund inte syftar till att skydda individen från hennes omgivning, utan att skydda vissa människors moraliska värderingar och ~~att~~ samtidigt tvinga andra att leva i enlighet med ~~dem~~ dessa värderingar; en lag vars effekt saknar positiva effekter, men uppvisar ett antal negativa som framförallt går ut över personer i särskilt utsatta positioner, så blir jag arg och ledsen. De skärpningar man föreslår är dessutom till sin utformning orimliga ur bevishänseende och ökar än mer rättsosäkerheten.

Jag röstade på och blev medlem i ett liberalt parti och Sex-köpslagen har inte en liberal ådra i sig.

När jag sedan hör att partiet ~~inte bara~~ viker i FRA-frågan i relation till tidigare ställningstaganden, så blir jag förbannad, men jag blir faktiskt argast över att man inte vågar ta debatten, att man inleder med att konstatera att man antingen måste begränsa talartiden eller gå upp tidigt dagen efter den stora banketten. Man borde stå för att man fulspelat från början till slut och slå sig för bröstet för att man lyckats. Det hade varit fult, men ändå med någon form av hederlighet, eftersom alla blir medvetna om spelreglerna. Jag har uppriktigt sagt mer respekt för en hårdhudad tuffing som med alla till buds stående medel vinner, än den som genom fulspel vinner och sedan inte vill stå för sitt fulspel utan försöker klappa den som just fått näsan nedtryckt i toaletten på axeln och säga att “jag var så illa tvungen, du förstår var? No hard feelings?”.

Ohederliga mesproppar!

Att inte bara tänka rätt, utan också agera rätt

Vad dessa människor klarar sig på är att det finns tillräckligt många andra som inte törs lämna det lilla inflytande de har.

Jag citerar Staffan Danielsson, från hans post Kära FRA-kritiker, ni behövs i partiet:

“Och var hittar ni ett bättre parti inom borgerligheten som sätter integriteten högt och vill fortsätta att driva detta?“

(Och för den som orkar läsa en politiker som inte hör eller förstår en bokstav av vad som sägs till honom rekommenderas Staffans inlägg ovan med tillhörande kommentarer samt detta)

Det är det ständiga svaret på kritiken att Alliansen inte driver borgerlig politik – vad är alternativet? Är socialdemokraterna ett bättre alternativ? I blockpolitikens Sverige finns inget alternativ, utom för de massor som nu utvandrar till Piratpartiet.

Så mitt svar till Staffan är, fråga inte vad jag skall göra utan er, fråga er vad ni skall göra utan mig. Partipolitiken är inte det enda sättet att påverka och jag menar att vi många liberala bloggare har makt vid sidan om partisammanträden och er ohederliga allians.

Efter FRA-debaclet levde fortfarande hoppet att partistämman skulle tvinga riksdagsgruppen att agera utefter de beslut som tidigare fattats och som låg till grund för mångas stöd av Centerpartiet i valet. Men det hoppet är nu dött och det finns i mina ögon inte mer att hoppas på.

Magnus Andersson, en av centerpartiets liberaler (som alla tycks finnas inom CUF) sade i samband med stämman ” Las är lika bra för företagen som Mona Sahlin är för Sverige”. Det har han helt rätt i, men dess värre är det så att Centerpartiet är lika bra för liberalen som Mona Sahlin är för Sverige!

Hade Centerpartiet varit en person som i mitt hem visade dylika tendenser och uppföranden så hade jag bett personen att gå. Utan att tveka. Min gräns är nådd och Centerpartiet har arbetat sig ned från det bästa alternativet i svensk politik, till ett av de minst dåliga alternativen.

The båttom is nådd

Här dras strecket och vill ni ha min röst eller mitt engagemang så får ni banne mig förtjäna det.

Att svika en gång kan alla göra, men att svika på löpande band tyder på en dålig karaktär.

Jag kräver kvalitativ idédebatt, liberala värderingar och tydliga spelregler. Annars är jag inte intresserad.

Jag klarar mig utan centerpartiet – klarar sig centerpartiet utan sina företrädare och pratare undrar jag?

Intressant.se
Läs även andra bloggares åsikter om Centerpartiet, (c), partistämma, mötesteknik, integritet, hederlighet, liberalism, ideologi, politik, partipolitik, FRA, sexköpslagen.

Välkommen till verkligheten!

Sophia — Tue, 04 Nov 2008 15:14:20 +0000

FRA-lagens olika upplagor Det uppmärksammas idag, som varandes en nyhet, att FRA-lagen kommer att träda i kraft vid årsskiftet INNAN regeringens tillägg är färdiga. Jaha…	Ekot SvD-ledarblogg PL&C Tomas Lidholm Christian Engström
Har någonting sagt som fått er att tro någonting annat?	Regeringen SvD
Är du inte beredd att bli smutsig under naglarna… Det här är politik. Konsten att få som man vill till absolut minsta kostnad. Är du inte beredd att bli smutsig under naglarna, så är politik inte för dig. Är det självklart att de 15 punkterna kommer att genomföras? Sannolikt inte om inte omvärlden ser till att påminna regeringen om att det kommer att kosta om så inte sker.
Sanningskommission Så farmor Guns invändning om att detta är en dålig dag att påminna om kravet om en historisk utredning av FRA tycker jag väger lätt. Det är alltid läge att påminna regeringen om de krav man har och därtill bör man klargöra hur kostsamt det kommer att bli för maktdiggarna att inte lyssna på de högst resonabla krav som ställs.	Farmor Gun SvD
Kabinettsfråga Faktum är att jag tror att Centerpartiet i det här läget skulle ha allt att vinna på att göra det till en kabinettsfråga. Om en svensk myndighet har övervakat och kartlagt svenska medborgare. Om en svensk myndighet på det graverande sätt som misstänks har valt att inte följa de lagar och regler som styr deras verksamhet. Om den svenska regeringen trots grund för starka misstankar väljer att inte utreda verksamheten och därtill väljer att utöka verksamheten och den makt myndigheten har så anser jag att fog finns för Centerpartiet att ifrågasätta om det är en regering som deras medlemmar och väljare önskar att de medverkar i. Så vitt jag kan förstå så står det resonemanget nämligen i direkt motsats till de grundvärderingar som Centerpartiet bygger sin verksamhet på. Visst finns det många viktiga frågor att driva, men frågan är om någon är viktigare än statens och regeringens hederlighet i relation till medborgarna. Jag tror dessutom att det krävs avsevärt muskelvisande i nuläget för att lyckas förändra någonting och jag undrar om det inte möjligen är så att det är ett antal människor som börjar vakna och inse vad de medverkat till.	Klamberg, Expressen debatt

Intressant.se
Bloggar.se FRA, tillägg, politik, Centerpartiet, sanningskommission

stöd Staffan Danielsson ?

Sophia — Tue, 04 Nov 2008 08:05:00 +0000

Morgonens text-tv säger att Staffan Danielsson kräver att FRA skall utredas historiskt avseende deras registering av svenska medborgare. Hittar ingenting på hans blogg de senaste dagarna.

Sedan jag röstade på Centerpartiet och blev medlem lite efter så har inte Staffan Johansson och jag varit överens på särskilt många punkter som jag kunnat hitta. Tvärt om så har han i min värld varit ett gott argument för mig som östgöte att inte rösta på C igen.

Jag är dock inte sämre än att jag kan ändra mig.

Att Staffan Johansson Danielsson och centerpartiet aktivt driver frågan att FRA skall utredas ordentligt innan de kraftigt ifrågasatta lagarna träder i kraft vore defenitivt gott skäl för att ändra ståndpunkt.

Vad sägs?

Intressant?
Bloggar.se Staffan Danielsson, Centerpartiet, FRA, politik, sanningskommission