Läs även andra bloggares åsikter om Centeruppropet

Mötet annonseras
Inför mötet talade jag med ÖstNytt
Efter mötet talade rapport med Erik Anders och dess värre även Rajraj

Gårdagens möte var minnesvärt.

Jag djupt imponerad över den prestigelösa öppenhet som finns inom Centerpartiet (och som de som läst här ett tag vet, så utdelar jag inte ryggdunkar om det finns utrymme för kittelanfall eller tjuvnyp ). För mig som en gång var aktiv inom Moderaterna är det en ny värld som öppnar sig.

Samtalet var gott och jag har fortfarande gott hopp om att skutan skall kunna vändas till någnting positivt. Men å andra sidan är jag medveten om att inom politiken så är det många som är duktiga på att hålla med alla de träffar.

Saker som indikerar att partiet tagit detta på allvar är den tunga delegation som tagit sig tid att träffa oss.

Partisekreteraren Anders Flanking, Lars Weinehall (Verkställande utskottet), Roger Tiefensee (riksdagsgruppens ordförande), Karin Pettersson samt t.f. chef för verksamhetsutvecklingen, Beng Falemo (riksdagskansliets kanslichef), Per Ahlström (politiskt sakkunnig försvarsutskottet).

Vi fick höra hur frågan diskuterats och hanterats inom partiledning och riksdagsgrupp och vi förde fram de ideologiska, juridiska och förtroendemässiga problem som vi ser.

[Uppdaterad]Min tes är att en del av problematiken är att politiker blir litehemmablinda. Man är så inställd på att fatta beslut och lösa problem att man inte tar sig tid eller mod att ifrågasätta förslag ideologiskt. Att man kanske skulle ta sig ut ur rikspolitiken emellanåt – inte för att träffa väljare, utan för att studera och diskutera lite filosofi och juridik. Sådant som inte är politik, men som ligger till grund för politiken.[/]

Saker som slog mig

Min bild är denna – inom Alliansen finns en ständig nervositet att bli den 6:e borgerliga regeringen sedan 1911 att bli vald för en mandatperiod, men inte för en andra. Hotet att bli den som spräcker regeringssamarbetet, eller som ställer så mycket krav att man inte får igenom någonting, eller som förmår alla partiet att ställa krav utan tanke på samarbetet. Pressen väger i många avseenden tung.

Därav allt Reinfeldts snack om regeringsduglighet.

Vad som i sammanhanget är remarkabelt är för det första att Reinfeldt som en upphetsad och självuppfylld buffel rasar runt och talar om hur lite väljarnas åsikter betyder, hur lite de kan och hur bra det man gjort är. Det är inte ledarskap.

I en grupp med gott ledarskap så respekterar man varandras särart. För Centerpartiet kan FRA-frågan aldrig bli annat än en mycket plågsam kompromiss. För Centerpartiet att backa i FRA-frågan är som att be Folkpartiet lägga ned idén om ordning och reda och betyg i skolan, KD (nej jag kan inte komma på någon hjärtefråga för KD), för gamla moderaterna att släppa skattefrågan.

Det är självklart så att alla partier inte kan få det de vill hela tiden. Kompromisser är nödvändiga.

Men det är skillnad på vardagspolitik och sådant som ruckar grundlagen, sannolikt går emot EMKR, får samtliga remissinstanser att säga nej (däribland advokatsamfundet), får Helsingforskomitten att kritisera bland andra internationella aktörer, får våra nordiska grannländer att dra öronen till sig etc. etc.

Mitt bestående intryck av svenska rikspolitikers kunskap är att den är låg.

Låt oss se på några argument:

FRA skall bara scanna viss information och svenska medborgare skall inte undersökas

Eftersom all kommunnikation på internet delas i tusentals delar som alla rör sig på sin egen väg till målet, så går det inte att avgöra mellan vilka parter kommunikation reser eller om den innehåller relevant eller irrelevant information innan man sammanställt den och skannat den. För att kunna använda sökbegrepp, så måste först samtal/chat/mail återställas till en enhet.

Kommunikation innehåller inte medborgarskapsuppgifter.

FRA kommer bara ha tillgång till utländsk kommunikation.

Ca 90% av all kommunikation inom Sverige passerar på sin väg ändå genom utlandet.

Enskilda skall inte undersökas

Förutsatt att uttalandet avser innehållsmässig information så är det enda av kvarvarande intresse vem som kommunicerar med vem och när. Även för detta krävs sammanställning av meddelanden för att få fram informationen.

Du kan inte bedömma ett sandslotts utseende eller budskap genom att undersöka varje sandkorn för sig.

Lagrådet var för. Typ…

Lagrådet var oeniga. Lagrådet är dessutom en lätt vägande aktör. De testar om riksdagens föreslagna beslut bryter mot svensk lag, däriblan grundlagarna. Bokstavligt menat och enbart om det uppenbart bryter mot grundlagarna (som är myckt flexibelt utformade med många undantag för att vara grundlagar – medborgarskyddet stärktes kraftigt i Sverige när EKMR började gälla som svensk grundlag).

Den andemening som såväl grundlag som Europakonventionen uttrycker får alltså inte beaktas av lagrådet. Däremot så ansåg den av lagrådets medleammar som framförde avvikande åsikt att lagen skulle komma att bryamot Europakonventionen om mänskliga rättigheter.

Lagen håller sig inom Europakonventionens ramar

Europakonventionen är minimiregler. Man har således inte gjort ett bra jobb bara för att man klarar sig.

Verksamheten fanns till stor del redan, men utan demokratisk styrning eftersom området var oreglerat.

Eftersom området var oreglerat så stred FRAs verksamhet mot EKMR och därmed svensk grundlag. FRAs verksamhet var således inte oreglerad utan olaglig. Det är sådan verksamhet som polis och åklagare brukar arbeta med att stävja. Istället har riksdagen valt att legalisera en olaglig verksamhet som man uppenbarligen inte såg någon möjlighet att styra upp på annat sätt.

Hur skall man istället utforma signalspaning

Jo, det är alls inte, vare sig politikernas eller vår uppgift. Politikernas uppgift är i detta fallet att försäkra sig om att inte anta lagar som inskränker medborgarnas grundlagsfästarättigheter. Att utforma tekniken och metoderna är myndigheter och departements sak. Det faktum att en myndighet lagt fram ett förslag som inte håller lagligt för inte över utformningsansvaret på politikerna, som istället borde skickat hem myndigheten/departementet med bakläxa. Eller konstaterat att verksamheten inte är förenligt med det integritetsskydd som man som medborgare i en demokrati kan förvänta sig.

Finns det absolut integritet?

Det gör det förstås inte.

Men blir det då inte en fråga om att kompromissa mellan integritet och säkerhet?

Vår grundlag och EKMR är redanen kompromiss mellan integritet och andra viktiga frågor. Känner man sig vilsen så kan man alltid se till de lagarnas syfte. Går man emot dem så kan man nog räkna med att man är ute och kliver på fel del av myren.

När man slog fast att brevhemligheten är essentiell för demokratin så nämnde man inte mail – för de var inte uppfunna på 70-talet. Mötesfriheten kanske även bör omfatta möten på internet – i dag sker de flesta möten och diskussioner som tidigare försigick IR nämligen där? För att avlyssna journalisters arbetsplatser krävs extra tunga argument, för att inte minska meddelarfriheten och källskyddet. Skulle det vara i enlighet med våra grundlagar att sätta in avlyssningsutrustning i samtliga mediers telefoner och brevanläsare i deras brevlådor, men på vilkor att de inte använd? Knappast. Men det är precis det FRA-lagen gör. Ger möjlighet, men inte tillstånd att nyttja möjligheten.

Men för att återgå till själva mötet och dess resultat.

Jag tror inte att partiledningen insett vilket förtroenderas den här frågan lett till, inte minst hos den yngre generationens Centermedlemmar, inte vilken media-flopp det var att låtaFederley gåut och kröna sig själv till segrare av GRA-kriget när de som röstat fram honom fortfarande såg kriget som förlorat.

Jag tycker att Centern gjort fel rakt upp och ned. Men det är inte värre än att man kan uppmräksamma det, be om ursäkt och göra rätt. Innebär det att FRA-lagen försvinner? Kanske, kanske inte. Men det innebär att partiet återvinner respektoch förtroende. Det innebär också att svenska liberaler även nästa val har ett arlternativ att rösta på.

Och det finns verkligen goda skäl att se över frågan en gång till. I går kom en dom från Europadomstolen där England åker dit för ett betydligt mindre intrång.

Jag återkommer sannolikt, men för nu sätter jag punkt.

Läs även andra bloggares åsikter om FRA, Centerpartiet, Centeruppropet, möte, samtal

Jag känner mig som en LP med hack i, men det säger en del att vi får så mycket uppmärksamhet.

Läs även andra bloggares åsikter om centeruppropet.se, centerpartiet, östnytt
Technorati Tags: centeruppropet.se, centerpartiet, östnytt

FRA-lagen har väckt många människors upprörda känslor. Faktum är att jag tror att många väljare i och med detta förlorade sin politiska oskuld och det var inte ett möte fyllt av respekt, ömsinthet och glädje utan agressiva krav, slit i de skylande kläder som väljarna ville behålla på och när det politikerna var färdigjuckade knäppte de byxorna och drog vidare mot nästa “erövring”.

Det har inte varit en vacker historia och det man kan läsa om diskussionerna inom partigrupperna varierar från illa till skandal.

Så frågan är då – vad göra?

Det ligger nära till hands att vända sig om och aldrig komma i kontakt med en politiker igen. Jag förstår dem som resonerar så.

Det är dock det samma som att låta makten vara kvar hos den som uppenbarligen inte kan hantera den.

Före valet gjorde jag en ordentlig genomgång av riksdagspartierna. Av dessa var det två som låg mig närmast. Centerpartiet och Piratpartiet.

Piratpartiet faller på att de inte har en färdig politik vid sidan om immaterialrätten, utan där röstar på den som stött dem i immaterialrättsliga frågor. Det innebär att vi kan få en moderatformulerad arbetslöshetersättning och en kommunistisk sjukförsäkring. Vill man ha större tyngd än en vågmästare så måstre man ha en ideologisk väg i fler frågor än immaterialrätt. Faktum är att i kommande val tror jag att PP har goda möjligheter att komma in i riksdagen. Tack vare FRA och ett fantastiskt arbete i den frågan.

Kvar är då för min del Centerpartiet eller att inte rösta igen.

Jag har bestämt mig för att göra ett försök att förmå Centerpartiet att genomföra förändringar så att de inte bara har ett ganska bra partiprogram och manifest, utan också lever efter dem.

Detta kommer jag att arbeta mot bland annat genom Centeruppropet.

Redan har vi rönt en del uppmärksamhet och du kan

• lyssna till den intervju som gjorts av Radio sjuhärad med Erik Hultin här
• läsa vad Expressen skriver här
• läsa intervjun i Aftonbladet här

[Uppdatering] Jag bör förstås också påpeka att det är två år till nästa val, vilket är nästa gång jag kan formellt stödja ett parti. OM jag då stöder ett parti och VILKET det blir beror på de två kommande åren. I det avseendet är ingenting givet.

Läs även andra intressanta bloggares åsikter om FRA, Centeruppropet, Centepartiet